“587Ah”并驱争先，储能大电芯的技术分野与经济性博弈

摘要： 过去三年，中国储能行业经历了从 0 到 1 的爆发式增长，储能电芯亦完成 280Ah 到 314Ah 两代产品迭代。当第三代电芯向超大容量演进，一场关于标准定义权的争夺战正在上演...

过去三年，中国储能行业经历了从 0 到 1 的爆发式增长，储能电芯亦完成 280Ah 到 314Ah 两代产品迭代。当第三代电芯向超大容量演进，一场关于标准定义权的争夺战正在上演 —— 各大厂商密集发布新品，而宁德时代与海辰储能围绕 587Ah 电芯的角力，成为行业关注焦点。

政策转向下的行业逻辑重构

136 号文件出台后，中国储能市场底层逻辑发生根本性转变：从政策驱动转向 “经济性” 主导。储能产品的核心价值，已演变为助力电力资产实现保值增值的工具。在此背景下，大容量电芯的竞争不再是 “性能堆砌”，而是围绕度电成本的系统化优化——没有 “六边形战士”，只有精准匹配经济性的技术路径。

第三代电芯定义权的争夺战已经摆上了台面。作为曾与宁德时代共同定义 314Ah 电芯标准的系统集成商，阳光电源如今携手欣旺达等第二梯队电芯企业主推 684Ah 产品，而以宁德时代、海辰储能为代表的专业电芯厂商则聚焦 587Ah 赛道。

587Ah 赛道的 “同” 与 “异”

宁德时代和海辰储能的587Ah电芯，虽然有相同的标称容量，但也并非是两款完全一样、可以相互替换的产品。

一是共识之下的技术默契

• 边界共识：海辰587Ah 的开发基于五重技术边界体系：20 尺标准集装箱的尺寸约束、50 吨海运重量限制、1500V 电压平台规范，以及系统结构兼容性和 LFP 电化学体系的性能平衡；宁德时代随后亦从相同维度论证 587Ah 为 “最优解”，体现了双方在技术路线选择上的底层共识。
• 工艺选择：宁德与海辰都选择了最成熟的卷绕工艺，而非其他大容量电芯厂商普遍采用的叠片工艺；卷绕工艺在工艺成熟度、制造效率、品质优率上都远远超过目前的叠片工艺，可谓是工艺相同。
• 系统集成：两家都基于587Ah配套推出6.25MWh系统产品，相同的4列8簇的系统架构，相同的基于8x6.25即50MWh产品的整站单元布局，可谓是集成相同。

二是毫米之差的技术分野

尽管两款电芯开发逻辑与标称容量相同，但尺寸参数呈现细微差异：

宁德时代 587Ah 尺寸为 73.05×274.6×218.1mm；海辰∞Cell 587Ah 为 73.5×286.0×216.3mm。两者宽度相差仅约 12mm，体积能量密度却有大不同 —— 宁德达 434Wh/L，海辰为 415Wh/L。

• 能量密度的成本权衡：较高的能量密度通常意味着更高的材料压实率，带来更高的材料纯度要求与制造难度，从而对BOM成本产生影响。宁德在技术日中提出的“高堆积密度”与“自适应负极结构”等策略，强调材料体系的创新；而海辰则强调xxx，追求性能与成本的均衡。
• 循环寿命的技术取舍：高压实带来的空间紧凑设计，也对注液量提出挑战。。海辰587Ah产品标称循环寿命为10000次，宁德则为8000次。两者在电解液体系设计、循环寿命保障机制等方面的差异，体现了不同技术团队对于性能与寿命的理解和选择。
• 系统设计的空间分配：在系统设计、可制造性、成本允许的条件下，应该给电芯最大的尺寸空间；未来化学体系的升级可以直接复用，快速提升20尺标准系统至6.5MWh以上能量，避免电芯和系统的重新开模、量产线改造的成本浪费。

上述差异的本质，是技术路线对 “能量密度 - 成本 - 寿命” 的不同权衡：宁德选择以材料创新突破密度上限，海辰则通过成熟体系平衡综合性能。这种分野，恰恰折射出第三代储能电芯在 “经济性” 新逻辑下的技术博弈。

基于经济性的底层博弈

回到“经济性”这个行业新底层逻辑来看，选择更高的能量密度固然可以提升单位体积的能效，但也往往伴随着材料成本上升、循环寿命受限等问题；而相对成熟的体系则有助于控制整体系统成本、提高全生命周期效率。宁德和海辰这一对“587兄弟”的选择，实则为434和415Wh/L的能量密度之选、成本效率之选、全生命周期可调用率之选。

尺寸虽小，大有可为。透过尺寸看本质，到底是宁德的“黄金平衡术”更胜一筹，还是海辰的“黄金尺寸”更加熟稔储能行业的需求，哪款587Ah电池能成为第三代储能电池的黄金标准？还要由市场来评判。谁能更精准地把握经济性本质，谁就能在储能产业迭代浪潮中占据先机。

作者：仲新源